Interessantes und Kurioses aus der Welt

[Clawhunter]

ok jetzt reicht die Verherrlichung von Michael Jackson aber mal. Wenn du die Gerichtsakten angucken würdest, die öffentlich einsehbar sind, dann wüsstest du dass er bei sich zuhause ganz viel Kinderpornografie gelagert hatte.
Wenn man nun 1+1 zusammenzählt, und bei 2 rauskommt, sollte man also aufhören ihn zu entschuldigen.

Das Video von Justin Timberlake hab ich nicht zu Ende gesehen, zugegeben, aber ich fands halt schon sehr witzig und könnte halt schon dabei helfen dass betrunkenes Fahren etwas weniger als Kavaliersdelikt gilt, insofern kann es einen gesellschaftlichen Wert haben.

[Screw]

ok jetzt reicht die Verherrlichung von Michael Jackson aber mal. Wenn du die Gerichtsakten angucken würdest, die öffentlich einsehbar sind, dann wüsstest du dass er bei sich zuhause ganz viel Kinderpornografie gelagert hatte.

Unsinn. Lies dir die Akten lieber selber nochmal gut durch.
Barely Legal ist nicht illegal, davon hatte er einige.
https://en.wikipedia.org/wiki/Barely_Legal_(magazine)

[Clawhunter]

Hier:


von hier:
https://mjnotinnocent.net/external-link ... -documents

kann jeder seine eigenen Schlussfolgerungen dazu machen.

[Screw]

Das ist die Anklageschrift. Das sagt ja mal garnichts aus.
Die Bücher darin sind Kunstbücher, explizites Material gab es aber keines.
Die Pornomagazine wie Barely Legal richten sich an ein heterosexuelles Publikum.

Jurors apparently also discounted the cache of sexually explicit material seized from Neverland and presented by prosecutors, who argued the material was used by Jackson to help groom young boys for abuse.

"Those are adult magazines. Anybody can own them," Rodriguez said. "It doesn't prove the charge."

https://edition.cnn.com/2005/LAW/06/14/jackson.trial/

Außerdem könnte man auch mal die Glaubwürdigkeit der Kläger hinterfragen:

As for the testimony of the boy himself, Rodriguez said jurors were troubled by the fact that the youngster's version of events was inconsistent with testimony offered by other members of his family.
"It was really hard to believe what he was telling us," he said.

https://edition.cnn.com/2005/LAW/06/14/jackson.trial/

[Clawhunter]

Das ist ja beileibe nicht der einzige Fall; Vorwürfe gabs bereits mind. 2x vorher. Es gab auch genug andere Prominenten-Fälle, die viel zu spät rausgekommen sind, wo sich gezeigt hat, dass wo Rauch ist, auch üblicherweise Feuer ist (Jimmy Saville, alles um Epstein, Trump, Bill Cosby etc) - wie sich zeigt haben diese Superreichen genug Mittel, um ihre Taten über viele Jahre zu vertuschen.

Rückblick: Michael hat kleine Jungs zu sich nach Hause eingeladen und mit ihnen in einem Bett geschlafen. Das wird nichtmal bestritten!

Denk mal drüber nach warum Michael Jackson solche Bücher haben sollte und wer hier mehr Macht hat, der Superreiche oder die andere Seite. Und darüber hinaus warum man ihm mehr Glauben schenken sollte als den Opfern.

In jedem Fall ist er tot und insofern kann nichts mehr passieren; ihn heute noch zu verteidigen oder ewig drüber reden ist jedenfalls ein Glück unnötig.

[Screw]

Du bist in deiner Betrachtung wenig objektiv. Bei den Klägern gab und gibt es bis heute immer das gleiche Bild: widersprüchliche Vorwürfe verbunden mit hohen Geldforderungen, siehe der neueste Fall unten:

Michael Jackson's Estate Sued for Child Trafficking by 4 Siblings Who Claim the Late Pop Star Abused Them

https://people.com/michael-jackson-esta ... m-11916796

Gleichzeitig gibt es keine Beweise.

Rückblick: Michael hat kleine Jungs zu sich nach Hause eingeladen und mit ihnen in einem Bett geschlafen. Das wird nichtmal bestritten!

Du machst es dir schon sehr einfach:

[Yoshi]

ok jetzt reicht die Verherrlichung von Michael Jackson aber mal. Wenn du die Gerichtsakten angucken würdest, die öffentlich einsehbar sind, dann wüsstest du dass er bei sich zuhause ganz viel Kinderpornografie gelagert hatte.
Wenn man nun 1+1 zusammenzählt, und bei 2 rauskommt, sollte man also aufhören ihn zu entschuldigen.

Das Video von Justin Timberlake hab ich nicht zu Ende gesehen, zugegeben, aber ich fands halt schon sehr witzig und könnte halt schon dabei helfen dass betrunkenes Fahren etwas weniger als Kavaliersdelikt gilt, insofern kann es einen gesellschaftlichen Wert haben.

Das sollte auch kein Vorwurf gegen dich sein oder so, ich finde es nur von der US Justiz etwas seltsam. Wenn es den von dir beschriebenen Effekt hätte, wäre das sicherlich was gutes, ich könnte mir aber auch den gegenteiligen Effekt vorstellen (wenn selbst Timberlake das macht..).

[Cube]

Du bist in deiner Betrachtung wenig objektiv. [...]

Einer Seite allgemeine Unglaubwürdigkeit auszustellen ist ebenso kein objektives Herangehen.

Ich verstehe nicht so recht zu welchem Zweck solche Bodycam-Aufnahmen veröffentlicht werden. Das ist in den USA offenbar üblich und insofern wäre es unfair, es bei einem Prominenten nicht zu machen, aber ich finde es grundsätzlich schon ziemlich fragwürdig, dass es überhaupt getan wird.

Manche Fälle sind halt von größeren öffentlichen Interesse. Und es wenn es sowieso ein öffentliches Verfahren ist, werden die Beweismittel halt auch öffentlich gemacht.
Sollten der Polizei nicht daran gelegen sein, dass ihre Aktionen in der Öffentlichkeit auch öffentlich gemacht werden, können sie zur Vorbeugung ja immer noch vergessen die Kameras einzuschalten oder die dazugehörigen Akkus aufzuladen. Oder im Nachhinein gegen eine Veröffentlichung des Videomaterials klagen. Passiert auch oft genug.

[Screw]

Du bist in deiner Betrachtung wenig objektiv. [...]

Einer Seite allgemeine Unglaubwürdigkeit auszustellen ist ebenso kein objektives Herangehen.

Ich unterstelle nichts, die Unglaubwürdigkeit ergibt sich aus Widersprüchen der Anklage und das in allen Fällen:
- Chandler von 1993
- Arvizo von 2003
- Safechuck und Robson von 2017
- Casciofamilie von 2026