Interessantes und Kurioses aus der Welt

[Clawhunter]

ok jetzt reicht die Verherrlichung von Michael Jackson aber mal. Wenn du die Gerichtsakten angucken würdest, die öffentlich einsehbar sind, dann wüsstest du dass er bei sich zuhause ganz viel Kinderpornografie gelagert hatte.
Wenn man nun 1+1 zusammenzählt, und bei 2 rauskommt, sollte man also aufhören ihn zu entschuldigen.

Das Video von Justin Timberlake hab ich nicht zu Ende gesehen, zugegeben, aber ich fands halt schon sehr witzig und könnte halt schon dabei helfen dass betrunkenes Fahren etwas weniger als Kavaliersdelikt gilt, insofern kann es einen gesellschaftlichen Wert haben.

[Screw]

ok jetzt reicht die Verherrlichung von Michael Jackson aber mal. Wenn du die Gerichtsakten angucken würdest, die öffentlich einsehbar sind, dann wüsstest du dass er bei sich zuhause ganz viel Kinderpornografie gelagert hatte.

Unsinn. Lies dir die Akten lieber selber nochmal gut durch.
Barely Legal ist nicht illegal, davon hatte er einige.
https://en.wikipedia.org/wiki/Barely_Legal_(magazine)

[Clawhunter]

Hier:


von hier:
https://mjnotinnocent.net/external-link ... -documents

kann jeder seine eigenen Schlussfolgerungen dazu machen.

[Screw]

Das ist die Anklageschrift. Das sagt ja mal garnichts aus.
Die Bücher darin sind Kunstbücher, explizites Material gab es aber keines.
Die Pornomagazine wie Barely Legal richten sich an ein heterosexuelles Publikum.

Jurors apparently also discounted the cache of sexually explicit material seized from Neverland and presented by prosecutors, who argued the material was used by Jackson to help groom young boys for abuse.

"Those are adult magazines. Anybody can own them," Rodriguez said. "It doesn't prove the charge."

https://edition.cnn.com/2005/LAW/06/14/jackson.trial/

Außerdem könnte man auch mal die Glaubwürdigkeit der Kläger hinterfragen:

As for the testimony of the boy himself, Rodriguez said jurors were troubled by the fact that the youngster's version of events was inconsistent with testimony offered by other members of his family.
"It was really hard to believe what he was telling us," he said.

https://edition.cnn.com/2005/LAW/06/14/jackson.trial/

[Clawhunter]

Das ist ja beileibe nicht der einzige Fall; Vorwürfe gabs bereits mind. 2x vorher. Es gab auch genug andere Prominenten-Fälle, die viel zu spät rausgekommen sind, wo sich gezeigt hat, dass wo Rauch ist, auch üblicherweise Feuer ist (Jimmy Saville, alles um Epstein, Trump, Bill Cosby etc) - wie sich zeigt haben diese Superreichen genug Mittel, um ihre Taten über viele Jahre zu vertuschen.

Rückblick: Michael hat kleine Jungs zu sich nach Hause eingeladen und mit ihnen in einem Bett geschlafen. Das wird nichtmal bestritten!

Denk mal drüber nach warum Michael Jackson solche Bücher haben sollte und wer hier mehr Macht hat, der Superreiche oder die andere Seite. Und darüber hinaus warum man ihm mehr Glauben schenken sollte als den Opfern.

In jedem Fall ist er tot und insofern kann nichts mehr passieren; ihn heute noch zu verteidigen oder ewig drüber reden ist jedenfalls ein Glück unnötig.

[Screw]

Du bist in deiner Betrachtung wenig objektiv. Bei den Klägern gab und gibt es bis heute immer das gleiche Bild: widersprüchliche Vorwürfe verbunden mit hohen Geldforderungen, siehe der neueste Fall unten:

Michael Jackson's Estate Sued for Child Trafficking by 4 Siblings Who Claim the Late Pop Star Abused Them

https://people.com/michael-jackson-esta ... m-11916796

Gleichzeitig gibt es keine Beweise.

Rückblick: Michael hat kleine Jungs zu sich nach Hause eingeladen und mit ihnen in einem Bett geschlafen. Das wird nichtmal bestritten!

Du machst es dir schon sehr einfach:

[Yoshi]

ok jetzt reicht die Verherrlichung von Michael Jackson aber mal. Wenn du die Gerichtsakten angucken würdest, die öffentlich einsehbar sind, dann wüsstest du dass er bei sich zuhause ganz viel Kinderpornografie gelagert hatte.
Wenn man nun 1+1 zusammenzählt, und bei 2 rauskommt, sollte man also aufhören ihn zu entschuldigen.

Das Video von Justin Timberlake hab ich nicht zu Ende gesehen, zugegeben, aber ich fands halt schon sehr witzig und könnte halt schon dabei helfen dass betrunkenes Fahren etwas weniger als Kavaliersdelikt gilt, insofern kann es einen gesellschaftlichen Wert haben.

Das sollte auch kein Vorwurf gegen dich sein oder so, ich finde es nur von der US Justiz etwas seltsam. Wenn es den von dir beschriebenen Effekt hätte, wäre das sicherlich was gutes, ich könnte mir aber auch den gegenteiligen Effekt vorstellen (wenn selbst Timberlake das macht..).

[Cube]

Du bist in deiner Betrachtung wenig objektiv. [...]

Einer Seite allgemeine Unglaubwürdigkeit auszustellen ist ebenso kein objektives Herangehen.

Ich verstehe nicht so recht zu welchem Zweck solche Bodycam-Aufnahmen veröffentlicht werden. Das ist in den USA offenbar üblich und insofern wäre es unfair, es bei einem Prominenten nicht zu machen, aber ich finde es grundsätzlich schon ziemlich fragwürdig, dass es überhaupt getan wird.

Manche Fälle sind halt von größeren öffentlichen Interesse. Und es wenn es sowieso ein öffentliches Verfahren ist, werden die Beweismittel halt auch öffentlich gemacht.
Sollten der Polizei nicht daran gelegen sein, dass ihre Aktionen in der Öffentlichkeit auch öffentlich gemacht werden, können sie zur Vorbeugung ja immer noch vergessen die Kameras einzuschalten oder die dazugehörigen Akkus aufzuladen. Oder im Nachhinein gegen eine Veröffentlichung des Videomaterials klagen. Passiert auch oft genug.

[Screw]

Ressourcenverknappung und reproduktive Selbstbestimmung führen zum Aussterben der Menschheit
https://krautreporter.de/klimakrise-und ... ch-weniger

Du bist in deiner Betrachtung wenig objektiv. [...]

Einer Seite allgemeine Unglaubwürdigkeit auszustellen ist ebenso kein objektives Herangehen.

Ich unterstelle nichts, die Unglaubwürdigkeit ergibt sich aus Widersprüchen der Anklage und das in allen Fällen:
- Chandler von 1993
- Arvizo von 2003
- Safechuck und Robson von 2017
- Casciofamilie von 2026

Zudem haben die Cascios dem Estate nach Michaels Tod 12 Fakesongs für 5 Millionen Dollar verkauft, von denen 3 auf dem 2010er Album gelandet sind. Auch nicht gerade förderlich für die Glaubwürdigkeit.
https://www.damienshields.com/inside-ma ... g-michael/

Tonbandaufnahmen des Vaters des ersten Anklägers von 1993, der seinen Sohn mit einem Anästhetikum behandelt hat und ihm so die Anschuldigungen eingepflanzt hat, weil ihm Michael keine 20 Millionen Dollar für ein Filmprojekt geben wollte:
https://en.wikipedia.org/wiki/1993_Mich ... _sedatives

[Clawhunter]

Warum gibts denn überhaupt 4 Fälle? Wie hoch ist die Dunkelziffer? Das sind doch alles Leute, die zumindest ihre Kinder zur alleinigen Übernachtung bei Michael geschickt haben müssen. Dann haben sie zusammen mit ihm in einem Bett geschlafen und dann hatte er noch die ganzen fragwürdigen Bücher (fürs Grooming?) bei sich zuhause. Da muss man sich wirklich fragen wer seine Kinder freiwillig bei Michael übernachten lassen würde.

[Screw]

Warum gibts denn überhaupt 4 Fälle? Wie hoch ist die Dunkelziffer? Das sind doch alles Leute, die zumindest ihre Kinder zur alleinigen Übernachtung bei Michael geschickt haben müssen. Dann haben sie zusammen mit ihm in einem Bett geschlafen und dann hatte er noch die ganzen fragwürdigen Bücher (fürs Grooming?) bei sich zuhause. Da muss man sich wirklich fragen wer seine Kinder freiwillig bei Michael übernachten lassen würde.

Einige dieser geschmacklosen Bücher waren Geschenke von Fans.
Und ja, vernünftige Eltern hätten ihre Kinder nicht dort übernachten lassen, es sei denn, sie hatten finanzielle Hintergedanken.
Und ja, Michael hatte irgendwie einen Knacks, selbst wenn er unschuldig war.
Warum es vier Fälle gibt? Nachahmereffekt? Gier? Sogar der Nachlass hat im letzten Fall Schweigegeld gezahlt, um aktuelle Projekte nicht zu gefährden. Hat der Familie aber nicht gereicht und dann haben sie noch viel mehr Millionen verlangt. Der Fall hat sich aber erledigt:
https://www.tmz.com/2026/03/06/michael- ... l-victory/

Vermeintliche Opfer gibt es viele, zum Beispiel den Unterschriftenfälscher Michael Jacobshagen aus München, der sich auch eine Geschichte ausgedacht hat, obwohl er Michael nur einmal getroffen hat:

[Clawhunter]

Ich vermute Michael hat nur die Geschenke seiner Fans aufbewahrt, die er am coolsten fand?
Dass es Nutznießer gab, streite ich nicht ab. Fakt ist aber in jedem Fall, dass bei Sexualdelikten häufig die Opfer schlechte Karten haben wegen Beweismangels; bei Sexualdelikten von Promis/Reichen noch schlechter, weil die Promis halt eine riesige Maschinerie haben, die sie die ganze Zeit verteidigen ohne dass sie selbst dafür einen Finger krumm machen müssen; während die Opfer sich halt hundertmal überlegen müssen ob sie sich das jahrelange Drama antun wollen/können, das mit den Anschuldigen einhergeht (Schmutzkampagnen, Anschuldigungen, Ungewissheit, finanzielle Sorgen etc.). Da gehört schon viel dazu. Deshalb ist es richtig wenn man (als Außenstehender) bei diesem großen Ungleichgewicht die Argumente der Ankläger etwas milder betrachtet und die Argumente des Angeklagten etwas kritischer.
Trotzdem gibts natürlich nicht ausreichend Beweise. Die Indizienlast ist aber groß genug, dass man Michael als Mensch einfach nicht abfeiern sollte. Die Musik kann man aber meinetwegen hören, da er ja tot ist.

[Screw]

Nur ein Beispiel zu Beweisen:
Im ersten Fall von 1993 hat der Junge eine Aussage zu Michaels Genitalien gemacht, bzw diese gezeichnet. Daraufhin wurden diese von der Polizei fotografiert und haben nicht zu den Aussagen des Jungen gepasst. Um einen jahrelangen Prozess zu vermeiden, wurden trotzdem 20 Millionen gezahlt.

Wenn du mir einen Beweis zeigst, der was taugt, höre ich auf die Musik zu hören. Nicht nur weil ich von so jemandem keine Musik hören wollen würde, sondern weil seine Songtexte dann auch nicht mehr glaubwürdig wären.

Was Madonna über Michael zu sagen hat, geht in eine ganz andere Richtung: